勞檢你敢信？勞動部喊陪鑑就有解 16萬場僅有200場「少到併軌」
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=109113
陳燕珩
在勞動部函釋將產、職業工會拒於門外，僅限企業工會陪同勞檢之下，前年全台16萬場次
勞檢，工會陪檢率僅占2%，比例極低。勞團日前在研商會議已提出折衷方式，僅要求部分
案件開放陪檢，仍遭勞動部毅然打槍，再度搬出可以「陪鑑」取代；然而，攤開前年16萬
場勞檢紀錄，啟動陪鑑制度的僅200場，少到不可思議，令勞團直轟「別再混淆視聽，提
這種不切實際的解方了。」
陪檢率僅占2% 勞檢挨批可信度低
勞動部2018年發布函釋，將可陪同勞動檢查的「工會」，限縮解釋為「企業工會」，排除
產、職業工會陪檢。由於全台約890萬受雇勞工，僅65萬人加入企業工會，比例實在太低
，直接導致工會陪檢率無法提升。2019年中央家地方共16萬餘場勞檢，只有3000多場有工
會陪檢，比例僅2%。
許多個人檢舉或產、職業工會協助申訴的勞檢，因缺乏工會代表陪同，無法當面點出違法
事實，或揪出雇主刻意隱匿或造假的作為，使得勞檢員在資訊不完整下被蒙蔽，或遇到訪
談員工壓力過大，不敢放心講出真實情況，導致最後查無不法的案件比比皆是，這也是勞
工普遍不信任勞檢結果的原因之一。
勞團訴求「產職工會」陪檢 職安署3理由打槍
面對勞團強力訴求，將產、職業工會納入陪檢，提高陪檢率，強化保護勞工權益，職安署
提出3大不可行，一是開放外部人員參與勞檢，涉及到事業單位財產權問題，再來是有營
業祕密外洩的疑慮；最後，實務運作上亦有困擾，牽涉到產、職業工會代表性，以及通知
範圍的爭議。
職安署舉例，像是到某醫院勞檢，現行只需通知某醫院企業工會陪檢，但若開放產、職業
工會，包括各個醫師職業工會、護理師職業工會、醫事檢驗產業工會等在內，可能一口氣
擴及7、8個單位，每個團體都能主張自己有代表權，究竟要通知到什麼程度？全數到齊才
能開始勞檢？這麼多人參與是否真有助勞檢品質？
靠「陪鑑」監督勞檢？ 16萬場僅200場有陪
「勞檢員一天可能要趕2、3場，若把時間都耗在等團體到齊，恐會影響效率。」職安署坦
言，外界很重視勞檢數量，民意代表盯得緊，各單位也有檢覆蓋率不足，場次不夠的壓力
，台北市曾經做過大規模的陪鑑，當時一天只能完成一場，若大開陪檢之門比照該形式辦
理，實務執行效率確實會受影響。
只不過，職安署搬出「陪鑑」制度作為替代解方，強調產、職業工會會員，可用專家學者
身分參與陪鑑，同樣能達到協助勞檢效果。但實際上，前年16萬勞檢場次，僅有200場啟
動陪鑑，且有工會參與的甚至不到100場，比例極低，完全無法與陪檢類比。
陪檢、陪鑑落實不力 勞檢問題難解
台鐵產業工會秘書長魏豫綾說明，現行的法律條文規定，執行勞檢時應告知工會陪檢，而
陪鑑則是以專案形式進行，地方主管機關評估有必要，才會邀請專業人士參與陪鑑，且邀
請對象也不一定是工會。更別說，陪鑑制度2015年推行以來，只有雙北、高雄幾個少數城
市，曾經動用過陪鑑。
以她所屬的台鐵產業工會，2016年以來在全台各地發起超過百次勞檢，但沒有一次被納入
陪鑑；桃園電子業產業工會去年發起一日一勞檢，也從沒有被通知過陪鑑，顯然勞動部口
中的「解方」，只是用來混淆視聽，推託閃避工會的訴求，無法真正解決現行勞檢問題。
魏豫綾更提到，勞動部拿保護雇主「營業秘密」，作為阻擋產、職業團體進入勞檢的路障
，但這根本不是理由，現行就有《民法》、《營業秘密法》等可規範，再不然，可比照勞
檢處理原則，要求陪檢團體簽署保密協議，自己承擔法律責任，「勞檢幾十年來，從沒有
過營業秘密問題，勞動部不需要預先自設障礙。」
勞檢通知工會欠效率？ 登記配套即可解決
至於工會代表性問題，職安署3月初召開研商會議，各工會亦在會中建議，若實務上很難
達到每個團體都通知，可預先做好配套，例如要求有意陪檢的團體，到縣市政府登記列冊
，建立一套評判的標準和運作機制。
更有專家學者提出，應從近適原則思考，現行規定是假設由企業工會陪檢對勞工最好，但
許多勞工是找產職業工會提出申訴，認為該工會最了解他的需求，未來可思考至少讓發起
勞檢的產職業工會納入陪檢，或由申請人找自己信任的工會陪同。不過，職安署對此仍堅
決不放，表明「不會修改函釋內容。」
--
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=109113
陳燕珩
在勞動部函釋將產、職業工會拒於門外，僅限企業工會陪同勞檢之下，前年全台16萬場次
勞檢，工會陪檢率僅占2%，比例極低。勞團日前在研商會議已提出折衷方式，僅要求部分
案件開放陪檢，仍遭勞動部毅然打槍，再度搬出可以「陪鑑」取代；然而，攤開前年16萬
場勞檢紀錄，啟動陪鑑制度的僅200場，少到不可思議，令勞團直轟「別再混淆視聽，提
這種不切實際的解方了。」
陪檢率僅占2% 勞檢挨批可信度低
勞動部2018年發布函釋，將可陪同勞動檢查的「工會」，限縮解釋為「企業工會」，排除
產、職業工會陪檢。由於全台約890萬受雇勞工，僅65萬人加入企業工會，比例實在太低
，直接導致工會陪檢率無法提升。2019年中央家地方共16萬餘場勞檢，只有3000多場有工
會陪檢，比例僅2%。
許多個人檢舉或產、職業工會協助申訴的勞檢，因缺乏工會代表陪同，無法當面點出違法
事實，或揪出雇主刻意隱匿或造假的作為，使得勞檢員在資訊不完整下被蒙蔽，或遇到訪
談員工壓力過大，不敢放心講出真實情況，導致最後查無不法的案件比比皆是，這也是勞
工普遍不信任勞檢結果的原因之一。
勞團訴求「產職工會」陪檢 職安署3理由打槍
面對勞團強力訴求，將產、職業工會納入陪檢，提高陪檢率，強化保護勞工權益，職安署
提出3大不可行，一是開放外部人員參與勞檢，涉及到事業單位財產權問題，再來是有營
業祕密外洩的疑慮；最後，實務運作上亦有困擾，牽涉到產、職業工會代表性，以及通知
範圍的爭議。
職安署舉例，像是到某醫院勞檢，現行只需通知某醫院企業工會陪檢，但若開放產、職業
工會，包括各個醫師職業工會、護理師職業工會、醫事檢驗產業工會等在內，可能一口氣
擴及7、8個單位，每個團體都能主張自己有代表權，究竟要通知到什麼程度？全數到齊才
能開始勞檢？這麼多人參與是否真有助勞檢品質？
靠「陪鑑」監督勞檢？ 16萬場僅200場有陪
「勞檢員一天可能要趕2、3場，若把時間都耗在等團體到齊，恐會影響效率。」職安署坦
言，外界很重視勞檢數量，民意代表盯得緊，各單位也有檢覆蓋率不足，場次不夠的壓力
，台北市曾經做過大規模的陪鑑，當時一天只能完成一場，若大開陪檢之門比照該形式辦
理，實務執行效率確實會受影響。
只不過，職安署搬出「陪鑑」制度作為替代解方，強調產、職業工會會員，可用專家學者
身分參與陪鑑，同樣能達到協助勞檢效果。但實際上，前年16萬勞檢場次，僅有200場啟
動陪鑑，且有工會參與的甚至不到100場，比例極低，完全無法與陪檢類比。
陪檢、陪鑑落實不力 勞檢問題難解
台鐵產業工會秘書長魏豫綾說明，現行的法律條文規定，執行勞檢時應告知工會陪檢，而
陪鑑則是以專案形式進行，地方主管機關評估有必要，才會邀請專業人士參與陪鑑，且邀
請對象也不一定是工會。更別說，陪鑑制度2015年推行以來，只有雙北、高雄幾個少數城
市，曾經動用過陪鑑。
以她所屬的台鐵產業工會，2016年以來在全台各地發起超過百次勞檢，但沒有一次被納入
陪鑑；桃園電子業產業工會去年發起一日一勞檢，也從沒有被通知過陪鑑，顯然勞動部口
中的「解方」，只是用來混淆視聽，推託閃避工會的訴求，無法真正解決現行勞檢問題。
魏豫綾更提到，勞動部拿保護雇主「營業秘密」，作為阻擋產、職業團體進入勞檢的路障
，但這根本不是理由，現行就有《民法》、《營業秘密法》等可規範，再不然，可比照勞
檢處理原則，要求陪檢團體簽署保密協議，自己承擔法律責任，「勞檢幾十年來，從沒有
過營業秘密問題，勞動部不需要預先自設障礙。」
勞檢通知工會欠效率？ 登記配套即可解決
至於工會代表性問題，職安署3月初召開研商會議，各工會亦在會中建議，若實務上很難
達到每個團體都通知，可預先做好配套，例如要求有意陪檢的團體，到縣市政府登記列冊
，建立一套評判的標準和運作機制。
更有專家學者提出，應從近適原則思考，現行規定是假設由企業工會陪檢對勞工最好，但
許多勞工是找產職業工會提出申訴，認為該工會最了解他的需求，未來可思考至少讓發起
勞檢的產職業工會納入陪檢，或由申請人找自己信任的工會陪同。不過，職安署對此仍堅
決不放，表明「不會修改函釋內容。」
--
All Comments